微软一直在强调XGP的强大盈利能力，订阅用户数量一度突破。然而近期传出裁员消息，多家游戏工作室受到影响，再次引发了对XGP实际盈利能力的质疑。近日，Game Business主编兼联合创始人Christopher Dring在推特上详细分享了他所掌握的“Game Pass”的盈利机制，从硬件销售、游戏收入以及服务费等角度进行了深入剖析。尽管Dring的观点受到了不少批评，但这也反映了微软内部关于游戏订阅模式的讨论和探索。
游戏行业的专业人士和投资者都应关注的游戏媒体公司是游戏业务(The Game Business)。该公司由拥有近行业经验的联合创始人Christopher Dring创立，并通过B形式提供服务，主要涵盖以下两大内容形式：每周两次的视频播客(The Game Business Show)，时长约为钟；以及同名电子邮件/网站资讯快讯。The Game Business不仅关注游戏市场的发展趋势、平台变化和发行策略等关键议题，还深入探讨了货币化方式和法规变化等问题。通过这一媒体平台，行业内的专业人士可以及时获取最前沿的行业信息，从而做出更明智的决策。
Dring指出：“Game Pass业务中的成本主要包括支付给第三方的费用、市场营销开支和维护服务费用……根据这种方式计算下来，它确实是有盈利的。但没有考虑到的是Xbox自家第一方工作室因为这个服务产生的营收损失。我认为，如果这些工作室也获得类似的补偿，那么‘盈利’的说法可能就站不住脚了。”
他随后补充道：“我就‘Game Pass是盈利的’这一说法询问了进一步的解释，对方告诉我，第一方的成本并未计入其中。”
换言之，只计算第三方游戏引入平台的成本、推广费用和XGP的运维支出，这项业务是赚钱的。然而，如果将Xbox为开发星空和宣誓等第一方大作所投入的巨额成本也纳入考虑，并且这些游戏首日上线XGP可能导致的销量损失，那么这个业务可能就会变成“赔本买卖”。
实际上，真实情况很难完全量化，我们不应该把XGP上每个被玩的游戏都视作“少卖了一份”。因为很多玩家可能如果不是因为XGP都没有兴趣去玩这款游戏。当然也必须承认，很多游戏是因为加入了XGP才损失了大量销量。
毫无疑问，XGP本身无疑是盈利的，但这对微软整体游戏生态营收的提升作用究竟有多大？对于那些不隶属于微软但依赖XGP的大厂而言，又会产生什么影响呢？这是一个巨大的问号，在微软正在进行大规模裁员的情况下，这个问题显得更加紧迫和棘手。
- 标签：